En una encuesta
realizada durante el seminario web “8K: ¿Vivo o muerto?” un 43% de
los encuestados consideró que este formato está muerto, pero los optimistas
ganaron con una cuota del 56%, asegurando que llegará a ser consumible.
Durante la
ponencia, Ian Nock, fundador y consultor principal de Fairmile West, indicó que
se carece de cualquier razón técnica para ofrecer una pantalla de 8K en el
hogar. Para que el sistema psicovisual humano lo perciba, la pantalla tendría
que ser más grande de lo que cabría en la mayoría de los hogares.
Costo de
producción alto
Por su
parte, Prashant Chothani, CEO, Travelxp dijo: “Sabíamos que los costos iban a
ser altos. Estábamos discutiendo que el costo de producir contenido 4K u 8K
debería acercarse a HD, pero nunca llegará porque no puedes cambiar las reglas
de la física. La física es constante, no puede cambiar, [tienes que lidiar con]
la compresión y la entrega, luego puedes tener algo de optimización, pero aun
así el costo de producción será alto”.
“Invertimos
mucho en la producción de contenido, buscamos el extremo superior, creo que 4K
y 8K son películas para TV. Entonces, la dinámica y la mecánica de la
explotación comercial en TV tendrán que hacer todo y es por eso que en las superficies
no lineales nuestro precio por ARPU es más alto
que en el ecosistema 4K”.
Nock estuvo
de acuerdo: “El costo siempre es un factor, una emisora estándar en cualquier parte del mundo realmente se financia en gran medida con la
publicidad, un modelo de negocio que se paga en función de los globos oculares,
no de la calidad. Ese dinero no va a cambiar repentinamente. Ya sea que esté
haciendo SD, HD, 4K u 8K, realmente no importa: no cambiará los ingresos y eso es
un gran desincentivo para las emisoras y el contenido.
Requiere un
ecosistema completo
Chothani
también estaba interesado en ampliar el marco de referencia, señalando que 8K
se basa en todo el ecosistema para crear, empaquetar, entregar y ver contenido
en esa resolución. “Entonces, ¿quién va a invertir en el decodificador? ¿Quién
va a invertir en el contenido? No fue [un caso de] huevo y gallina, ¡fueron
muchas gallinas y muchos huevos! Ese fue el problema de que alguien tiene que
producir el contenido, alguien tiene que invertir en las cajas, alguien tiene
que dar el ancho de banda del satélite”.
Concluyeron
que transmitir un servicio 4K por satélite, el mínimo era de 25 Mbps cuando se
comenzó y ahora se ha reducido a 18 Mbps, pero el precio es “ridículamente”
alto. Por lo tanto, las plataformas de distribución tendrán que contraatacar y,
para que sigan siendo relevantes, deberán combinar HD 4K y servicios no
lineales en un modelo híbrido.